历史唯物主义与近代西方政治哲学

马克思创设的唯物史观无疑构成了无限周到而深厚的一种现代政治教育学叙事,至今如故影响着现代政治理论与履行的走向。但历史唯物主义却尚无在政治经济学维度上赢得丰裕商量。人们只是关怀这一学说涵盖的直白政治判断,而非发生它的政治文学维度。一般的话,商讨者习惯以唯物史观的本体论理由代替其政治军事学理由,卓越历史唯物主义以“实践”为根基对主客关系问题的解决。那种解读虽不乏深远性,却未必适合马克思(Marx)创制历史唯物主义的原意,因为马克思(马克思)没有考虑过退出政治现实的本体论问题,马克思(马克思(Marx))对所谓“本体论立场”的选择,恰恰是按照对政治问题的香甜思虑。基于此,发掘历史唯物主义的政治文学维度,从思想史角度切磋历史唯物主义与近代上天政治法学的涉嫌,对于再度领悟历史唯物主义的现代价值,并以此为建设社会主义民主政治提供理论依照,具有重大意义。

跻身专题: 一齐自由
  党争民主制
  党导民主制
 

在《在Marx墓前的言语》中,恩格斯(格斯)把马克思(马克思(Marx))的理论进献概括为四个地点:唯物史观与剩余价值理论。唯物史观揭破的是社会升高的基本规律,剩余价值理论揭穿的则是资本主义发展的基本规律。在小编看来,正是唯物史观与剩余价值理论,促进了天堂社会科学的近现代转型,批判性地开创了当代社会科学。

唯物史观与近代英法政治艺术学

柯华庆 (进去专栏)
 

从天堂政治农学史的理念看,霍布斯(Hobbes)和洛克(洛克)的最主要在于,他们初次提出了现代政治的万丈问题是任意,自由的主导是义务,一切义务中最关键的权利是产权,财产权的正当性来自劳动等一星罗棋布命题,以此奠定了近现代政治管理学的中坚问题域。此后的古典政治法学、德意志联邦共和国古典艺术学乃至马克思(马克思)历史唯物主义,都在那些问题域中举行论战探究。而霍布斯、洛克(Locke)的个人义务原则后来衍生和变化成资本积累和好处最大化原则的答辩功底,则变成卢梭和马克思批判的要害对象。卢梭的机要在于她是第三个对霍布斯(霍布斯(Hobbes))、洛克(洛克)为现代性的奠基进行批判的人。卢梭提议,人不惟追求私利,人也追求普遍性,那些普遍性就是“公意”。以此,卢梭为现代性开启了理想主义的维度,对马克思(马克思)发生了深入的熏陶;马克思则以对资本主义异化的批判和领先,将卢梭的高雅政治理想置于坚实的实际基础上。

图片 1

在马克思(Marx)往日,已经存在政治管历史学、经济学、政治学、史学等古典或近代意义上的所谓“社会科学”。然则,正是因为马克思对上述古典或近代的“社会科学”从总体理论到实际科目形态的前提批判,带来了社会科学的近现代转型,并真正创制了现代社会科学。

由霍布斯(Hobbes)、洛克(洛克(Locke))开启,延伸至卢梭、康德的契约论传统,到黑格尔、马克思(马克思)那里遭受反拨。契约论目的在于贯彻以村办为末段目标而以普遍立法为根基的城市居民社会优良。马克思(马克思(Marx))则以为,由于契约论立足于资本主义政治体制,它所承诺的常见人道理想是空虚的和样式的,不容许完成真正的妄动和平解决放。通过政治农学批判,马克思(Marx)把自己立法的契约论模型创设性地转化为社会圈子内随意生产者联合的论战构想,从而使现代政治的性交理想具有了切实可行的实质性内涵。

  

第一是管管理学或政治学的变更。在马克思(马克思)看来,农学或政治学,实际上是新鲜的学科,即为特殊利益阶层服务的科目,换句话说,是意识形态。马克思自己坚决从经济学转向教育学这一真相上含蓄着“人民最精细、最宝贵和看不见的出色”的想想志业,不一样于历史主义及其历史管农学派之继续且越发加固浪漫主义及其保守主义,也分裂于青年黑格尔派如故停留于宗教批判,马克思(Marx)毅然告别浪漫主义传统,告别宗教批判,告别青年黑格尔派,转向越发激进的政治批判,而当其政治批判确定为资产阶级的批判并将资产阶级的法及政治理论作为是意识形态时,即申明其对艺术学及政治学的决裂,这一决裂同时注解着北美洲历史学与法政教育学传统的近现代变动。

近代政治管理学的节骨眼问题是产权问题。蒲鲁东对资产阶级财产权的合法性举办了炽烈批判,这一批判构成了英法政治历史学中批判传统的一个紧要环节。马克思高度评价蒲鲁东财产权批判的含义,同时对蒲鲁东的小资产阶级社会主义立场予以坚决对抗,而提出用“联合起来的个人对一切社会财富总和的占有”来代替资产阶级财产关系。

  

本来,对黑格尔式的“工学”,马克思(马克思(Marx))同样持批判立场。对医学与政治学的决定性的批判,是在《黑格尔法历史学批判》中举行的。在《〈黑格尔法文学批判〉导言》中,马克思(马克思)明确提议“消灭军事学”,实际说来,是“扬弃”和“终结”黑格尔管理学,即“在实际世界中落成法学”,将管理学从解释世界的工具变成改变世界的争论或艺术,从“批判的军械”变为“武器的批判”。在马克思(马克思)看来,黑格尔的观念论或唯心主义,有其纯粹的甚至是辩证法的外观,甚至有安定的贵族与人文气质,但离家现实实践及百姓心态,带着“醉醺醺的合计”与“庸人的纰漏”,由此必须将历史学从美好的云端拉回去现实生活世界这一结实大地。

唯物史观与英帝国古典政治历史学

   【摘要】落后就要挨打,贫穷就要挨饿,失语就要挨骂。中国共产党长官中国国民基本缓解了挨打和饥饿问题,现在是解决挨骂的时候了。

告别宗教批判,告别法学、政治学与管理学经济学派,且屏弃“理学”,进而“坐实”唯物史观,使得马克思(马克思)聚焦于社会生存:一方面是对市民社会举行批判,另一方面是借此开展将来社会的构想,那五个地点均是历史唯物主义的题中应有之义。市民社会的真相是资产阶级社会,是利己主义的天赋领域,也是旧唯物主义与国民艺术学的直属领域。与此同时,市民社会所指向的物质生活形式的生育,却又结合社会存在的基本功和最本质的确定,不过,必须在新唯物主义暨唯物史观中对物质生产进行再一次规定,以摆脱其对市民社会的从属性。那同时也是对人精神的新的确定。“国民医学只看到市民社会”,“旧唯物主义的立场是市民社会,而新唯物主义的立足点是社会化的人或人类社会”,“人的面目,在其切实上,是整套社会关系的总数”。当马克思提议“社会化的人或人类社会”,并将人的骊山真面目现实地归咎为“一切社会关系的总数”时,当马克思希望建立与其人类解放旨趣相契合的“惟一的实证科学”即“人的正确性”时,即给出了当代社会科学的根本立场。

就近代社会是经济型社会而言,古典政治法学本质上就是近代社会的政治教育学,它上承霍布斯(Hobbes)、洛克(洛克)的题目,下启黑格尔、马克思(马克思)的探索,是近代政治教育学谱系的极首要一环,也是马克思(马克思(Marx))历史唯物主义之思想根源中的关键部分。亚当(Adam)?斯密开创的政治历史学研究,把经济置于现代政治的主干,终结了政治观念论的观念,为当代政治工学设置了崭新的形式。此后康德与黑格尔在艺术学高度上对政治法学的自省,既结合了对市民社会的政治性超过,也为马克思(Marx)创设历史唯物主义的新政治农学准备了思考条件。

  

就学科发展史而言,古典社会理论观念真正创设了现代社会科学范式。古典社会理论观念有二种,分别是马克思开创的批判的社会理论观念,涂尔干发展兴起的实证主义的社会理论观念以及马克斯(马克斯)·韦伯立异的解释的社会理论观念。与她们的年纪差别相当,马克思批判性的社会理论的演进早于其余两位古典社会理论家足足50年。马克思正是通过对市民社会的批判及其通过展开的人类社会的构造,从而不仅开创了批判的社会理论观念,而且创立了全部古典社会理论,并直接将社会科学带入现代。

掌故政治理学从财富的生育和占有角度,对近代市民社会的来源和结构进行了完美浓密的剖析。正是在这一个意思上,马克思(马克思(Marx))称对市民社会的解剖有赖于政治经济学。但古典政治农学本质上是一种市民社会理论,紧要目的是钻探市民社会的合理秩序和合法性基础,而历史唯物主义的政治历史学要义则是要批判和当先市民社会,这一批判的论战形态就是马克思的政治管历史学批判。具体来说,古典政治历史学解决社会问题的方案是诉诸自由市场,它认为随便调换能够最大限度地加强生产,促进社会协调。马克思(马克思)的政治文学批判则挑明了自由市场价值观的意识形态本质,提议正是资本主义的市场逻辑才是造成任何近代社会问题的总根源。

  
当前,发达资本主义国家控制着世界的意识形态领导权,是社会主义中国挨骂的根本原因。中国要想立于所向披靡,必须重建社会主义意识形态领导权。正如美利坚联邦合众国是资本主义的领头羊,中国今昔是社会主义的领头羊,重建社会主义意识形态领导权的重任落在了中共的肩上。

在马克思(Marx)那里,从法与国家教育学批判转向市民社会批判,最后汇总为从《法国巴黎手稿》到任何《资本论》及其手稿的政治法学批判。在马克思(马克思(Marx))的社会科学批判活动中,对政治管理学的批判稍稍后移,实际上是市民社会批判的现实进行,“对市民社会的解剖应该到政治管文学中去寻求”。若是说,英帝国的典故政治艺术学仍然古典自由主义及资本主义私有制的论战理论,且富含无政党主义倾向,德意志人则将古典政治经济学直接变成“国家学”,那么,马克思则经过把社会关系的批判纳入资本主义经济经过,纳入政治历史学批判,进而决定性地开创了资本主义批判这一现代社会科学商讨的规范格局。

在近现代,政治文学钻探的公道问题本质是经济问题,亚当?斯密所领悟的公允首假若指沟通正义,Ricardo(Ricardo)派社会主义者则按照劳动价值论原理把交流正义改写为分配公平。马克思(马克思)认为,分配公平理论依然囿于资本主义生产方式,而历史唯物主义则奠基于生产领域的变革,通过建构合理的生产格局,为实在人的轻易天性的一应俱全进步提供物质前提,那就是生产正义。

  

唯物史观与德意志联邦共和国古典理学

  
意识形态领导权是政治合法性的基础。领导的本来面目是被领导者的同意。每个国家都是伦理的,服务于公众并获得民众的支撑是国家合法性的根源。一旦失去了公众的认可,国家就会生出危机。意识形态领导权的本色是知识领导权。资本主义以其特有的“自由”、“平等”和“博爱”周到俘获人们的思维,尤其是小资产阶级知识分子的大脑,资本主义意识形态下党争民主和三权分立是迟早的制度统筹,那对共产党领导权指出了家喻户晓的挑衅。大家要重建社会主义意识形态领导权,必须首先明确政治合法性的业内,然后揭发资本主义意识形态领导权的本质和论证社会主义意识形态领导权的正当性,最终对国共领导权提出规范性须要。

透过对上述古典或近代的诸社会科学的批判与领先,马克思形成了唯物史观。在那里,唯物史观原则地确定为社会存在和意识的支配与显示关系。“人们在自己生存的社会生产中生出一定的、必然的、不以他们的恒心为转移的关联,即同她们的物质生产力的早晚发展阶段相适合的生产关系。那一个生产关系的总数构成社会的经济结构,即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识格局与之相适应的现实性基础。物质生活的生产方式制约着全套社会生存、政治生活和饱满生活的进度。不是大千世界的觉察决定人们的存在,相反,是人人的社会存在决定人们的意识。”在历史唯物主义理论中,则表明为一个由自然、经济、社会、政治与学识多紧要素及其决定及彰显关系的社会前行引力结构。其中,生产力是当做人类历史的平昔引力,在生产力之上形成社会生产关系,二者统一于生产方式,生产形式决定并且解释相应的社会形态及其变化,占统治地位的生产关系构成经济基础,经济基础及其决定的政治上层建筑的会合,即社会形态,社会形态决定上层建筑,上层建筑是政治上层建筑(国家机器)与由其控制的观念上层建筑(政治意识形态)的三位一体,除传统上层建筑外,社会意识形态还带有既由传统上层建筑所制约,但又无法简单与之等同的貌似社会意识形态及其社会意识。与从生产力经自然、经济、社会、政治以及文化若干元素的稀缺推进的控制功能相呼应,从社会意识经过多少环节直到生产力,同样构成层层逆推的显示或反效果关系。历史唯物主义揭露的实是日益复杂的现代性诸要素的协会,因此本身就是总体的现世社会科学。

德意志联邦共和国古典法学是对近代政治艺术学的“概念式领会”。康德给自由概念以万丈的抒发,并在里边注入了当代政治医学的题目因素;黑格尔则以更宏观切实的方式,将现代政治文学的基本问题归结于“普遍性与特殊性”这一思辨结构中,表明了现代性问题频频增进的复杂性。马克思(马克思(Marx))历史唯物主义的政治艺术学问题一向承接着康德和黑格尔。

  

贯穿历史唯物主义结构的主线,即政治与政治经济学批判。可是,那里的政治批判,不只是资产阶级性质的“政治批判”,而是对资本主义制度自我的历史的和实践的批判,是透过政治军事学批判显示出来的人从政治社会的解放。凭借政治与政治历史学批判,唯物史观既与古典政治农学,也与空想社会主义以及黑格尔的思想意识论区分开来。在那边,对物的涉嫌的批判必要换车为对人的社会关系的批判,拜物教批判同资本主义制度批判关联在一齐,社会存在作为“历史经过中的决定性因素”亦即“现实生活的生产和再生产”,成为历史唯物主义的基础性概念,由此揭破社会权力何以必然构成与社会实际的不安与争论关系,诸社会关系何以通过内在的争执顶牛导致整个资本主义制度的解体,阶级解放何以经政治解放与社会解放从而达到人类解放,进而构成“现实的人及其发展的不利”。唯物史观必然要一定于批判性的经济、社会、政治与文化理论,这么些理论正是现代社会科学的底蕴。通过唯物史观及其历史唯物主义,马克思(马克思(Marx))将社会科学全部性地带走现代性社会,带入现代性社会积极或被迫卷入的资本主义社会。而且,在古典政治农学、国家学、历史理学甚至于实证主义,都一直变成确证社会科学的西方性时,正是通过公告近代社会科学的资产阶级,同时也是本色的西方性,通过跨越西式民族国家并面向人类社会的主动建构,唯物史观得以建构人类性的社会科学范式,进而向非西方世界周密开花,并在形成非西方的中华民族及国家的独门解放及其社会主义事业中,在开放性的大地视域中,建构非西方的当代社会科学。

从政治艺术学的角度重新领略康德、黑格尔和马克思,他们的理论工作始终围绕着现代性的建构与批判这一时日宗旨,具体来说就是何等为现代政治奠定合理的根底,解决好特殊性与普遍性之间的顶牛。康德先是以无与伦比的道德心思飞扬最纯粹的普遍性理想,并将其回涨到先验问题界面,贬抑“特殊性原则”,然后又在法兰西共和国大革命的颁发下逐步驾驭到“特殊性原则”的不可规避。黑格尔对现代性的深厚内在冲突作了进一步揭穿,提议唯有在认同特殊性的前提下达成普遍性理想,才能促成多头的统一,才能暴发“具体的有血有肉的肆意”。马克思(马克思)则提议了否定资产阶级财产权这一簇新政治目标,以此彻底解构和跨越了基本整个现代的“特殊性原则”;同时,通过强调“社会所有制”基础上人的轻易的最大限度完成,而将现代政治军事学的普遍性议题推向极端。

   政治合法性与公共利益

康德政治医学对马克思(马克思)的主要影响在于,康德最早把握到了人类建立文化和社会规则的主体性原则,那为马克思(Marx)当先古典农学的物质主义倾向提供了转折点。马克思(马克思)对资产阶级财产权的批判,主张“全体自由的村办对社会财富总和的同步占有”,则把康德的“相对善良意志”落到实处为一种纯属善良的制度。

  

唯物史观构成现代社会科学的木本,但唯物史观对于当代社会科学的奠基,应当置于一个长时段的野史视域。依马克思(马克思)当年的判定:“在极为普遍的世界内资产阶级社会还在热气腾腾。”基于唯物史观展开的现世社会科学建构,同样来日方长。列宁曾将唯物史观望成是当代帝国主义时代推进社会主义事业的“科学的社会学”。然而,唯物史观同样应该改为精通和批判全世界资本主义的法门,并透过展开与当代社会科学的开拓性对话。

黑格尔政治农学对马克思(马克思)的震慑进一步明确。第一,黑格尔把Adam?斯密的分神抽象置入逻辑学的定义框架,揭穿了资深的“劳动的辩证法”论题。黑格尔的这一难为论题对Marx演讲劳驾的面目爆发了大宗的关键影响。别的,黑格尔也初始注目到劳动的少数异化现象,那为新兴马克思(Marx)指出异化劳动理论准备了沉思素材。第二,黑格尔的产权批判论题对马克思(马克思)爆发了更为紧要的震慑。在《法农学原理》中得以见见黑格尔的三个意见:一是“一个快要饿死的人有相对的权利去侵袭另一个人的所有权”——那意味着私有财产并非神圣不可侵袭;二是“贫困是由针对一个阶级或另一个阶级的不法所导致的”——那揭露出广大贫困的真面目是“穷人的职责”问题。黑格尔那七个意见触及现代性批判中最铭心刻骨最激进的一个宗旨,它们将黑格尔与卢梭、蒲鲁东和马克思(Marx)联系起来,共同构成了近代政治农学中以产权批判为标志的“异端”话语。马克思(Marx)革命性的新创意是:财产权的本色是“穷人的权利”问题,现代人的任意必须从科普人权扩大到穷人的产权。那样,马克思就把她的阶级政治建立在产权这一现代政治的宗旨问题上。马克思(马克思)对资产阶级财产权的“去合法化”,落成了自卢梭之后现代政治法学的再一次主要更新,而黑格尔对产权的批判则足以看成马克思(Marx)财产权批判的合计开首。

  
政权只有为全社会的补益而非为统治者的私利而运作时才有合法性。柏拉图(柏拉图(Plato))、亚里士多德(Dodd)和孟德斯鸠对此都有经典论述。柏拉图(Plato)认为,城邦最高的贤惠是正义。正义的城邦将是一个工匠社会,每个人都有一份工作,不仅做得好,而且着力,不考虑自己的裨益而只为外人利益或只为公益。亚里士多德(多德)将“为总体利益行事”作为判断良好政体的正统。亚里士多德依照“什么人掌权”和“为了什么人”将政体分为六种:由一个人、一个小群体和多数人领会权力,在每一种状态下,统治者又足以是为着统治者利益行事和为了整个共同体利益行事,分别为僭主政体、寡头政体、平民政体和国王政体、贵族政体、共和政体。在亚里士多德(多德)看来,政治应该为全方位共同体利益行事,但其实统治者可能为自身利益行事,所以僭主政体、寡头政体和平民政体分别是圣上政体、贵族政体和共和政体的变体。政体是还是不是是突出政体不在于统治者的人头,而在于统治者是为着自己利益行事仍然为了整个共同体利益行事。政治学上的善是“正义”,正义以公共利益为依归。孟德斯鸠亦强调优质政体须由美德支撑。孟德斯鸠所说的贤惠是哪些吗?“那种美德得以定义为爱法律和爱祖国。那种爱须求始终把公共利益置于个人利益之上,个人的方方面面美德均出自此,由此也得以说,个人的全体美德也就只是先公后私而已这种爱尤为民主政体所特有,唯有在民主政体下,政党才被信托给每一个全民。”换言之,资本主义自由民主的前提假若是个体的赤子美德,可以终把公共利益置于个人利益之上。

当代辩论空间平素在显示这一场劳累对话,但西方现代社会科学明确尚无完全精晓并收受唯物史观。西方现代社会科学看上去经历了从“国家学”或利己主义的都市人社会范式到现代性社会自愿的范式的转变。社会军事学、社会学的多变以及社会理论的建构是标志性事件,那本身就是历史唯物主义的教程成果。文学的现代变化也自愿接受了社会学及社会理论。John·穆勒将古典政治教育学与社会工学融为一体,形成了折中主义管理学,正是通过接受社会学资源,斯密与李嘉图(Ricardo)的合理性价值论渐渐为查文斯、门格尔及瓦尔拉斯等的客体的境界效益价值论所取代,而凯雷的再生产理论则代表了古典管农学的生产理论,并组成其《社会科学原理》的第一考虑,马尔斯(Mars)hall则超越劳动价值论与境界效益理论,复兴政治军事学传统,将国家学与城里人社会两大古典管理学传统熔为一炉,创建了新古典主义管医学。在这个努力中,实证主义得到了健全的振兴,并完结了现代西方社会科学的主流。

黑格尔通过她的定义文学,第二回周密长远地公布了人类自由的先验本质对于文明世界的创始关系,从而诱发了马克思(Marx)对唯物史观世界观的构建。正是在黑格尔的底子上,马克思(马克思(Marx))才能赢得“改变世界”即舍弃现代资本主义的教育学立场。

  

文学作为现代社会科学的显学,其现代转移在一定水平上吸取了唯物史观。但西方教育学的当代变化,实是在一连市场逻辑及其“要求的系统”,并且,欲望化的消费主义,看上去更是有理由撇开所谓生产过剩的中坚事实,事实上倒过来成为现代历史学的“内在环节”,就连第二国际等马克思(马克思)主义传统,也只能迁就此类文学的冲击。但是,那个趋向显现出那样一些理论事实:其一,其中的许三个人误会了唯物史观,事实上直接把历史唯物主义看成了马克思(Marx)恩格斯(Gus)本人所反对的经济决定论;其二,一些努力依然一连了对资产阶级社会的答辩,在历史中度上无法企及唯物史观。值得注意的是,这几个企图开放西方现代社会科学的奋力,很多幸好出自唯物史观的灵感,韦伯、凯恩斯(凯恩斯(Keynes))、熊彼特、科斯、吉登斯即是如此,至于西方马克思(马克思)主义传统就更是如此。西方工学将唯物史观局限为经济决定论并为此将《资本论》及其剩余价值理论固化为生产理论的做法,又申明其与历史唯物主义及其剩余价值理论的壮烈差距。事实上,在当代法学拒斥唯物史观及其剩余价值理论的地点,正是现代文学误读唯物史观及其剩余价值理论并就此展现自身弱点的地方。我们精晓,古典农学的为主理据,即市民社会即物质生活方法的生育(物质生产),黑格尔显明看出了那一点,但他使之遵循于国家。唯物史观的出众进献在于,将物质生产当做历史生产的根本的和存在论性质的逻辑,并使之脱离特殊阶级,即市民等级也即资产阶级社会的支配,进而升级为全人类社会的生育与再生产。在此,“人类社会的生育与再生产”,乃现代社会科学的根底与对象。相应的,《资本论》及其剩余价值理论并非是按照生产逻辑对消费逻辑的拒斥,而是两者之决定与浮现(反功用)关系的公布。现代西方农学不断继续了古典自由主义的市场扬弃,其用费用逻辑掩盖生产逻辑,其专属的主体如故如故市民社会或非社会的国家。就此而言,经历了当代转变的净土管管理学,甚至在今日环球资本主义时代对日益加剧的生产过剩及其金融危机现象开展费劲而又乏味的辩论的当代上天理学,依旧还在后续庸俗教育学的招数。

并且,历史唯物主义的开创又是从批判黑格尔政治历史学发轫的。在过去的《黑格尔法艺术学批判》中,Marx即使没有从政治文学层面开展与黑格尔政治教育学的对话,但她一度注意到黑格尔艺术学的唯灵论性质造成了黑格尔政治法学理论上的封闭性和实施上的专制倾向。马克思(马克思(Marx))中中期的创作一而再了这一批判思路,并尤其提议资本主义的人道理想和公平理想充满了画个饼来解除饥饿色彩,而黑格尔农学精神上仍然是对这一卓绝的合理化辩护;只有从现实的资本控制关系和阶级顶牛出发,才能确实发表资本主义社会的内在冲突和变革引力。马克思(Marx)因而超过了黑格尔和掌故政治法学对社会等级和分工的敞亮,最后在个人周到腾飞、自由运动以及协同决定社会生产和接触的根底上,勾勒出历史唯物主义的政治文学图景。

   现代性与道德政治

(作者:邹诗鹏,系教育部黄河学者特聘助教、哈工大大学医学高校暨当代国外马克思(马克思(Marx))主义商讨中央讲授)

相关文章

Comment ()
评论是一种美德,说点什么吧,否则我会恨你的。。。